I russi sono riusciti a togliere i nanochip dal vaccino Pfizer e hanno pubblicato uno schema di funzioni! Ti porterò a spasso tutto in breve tempo
Il chip è composto da soli 4 processori e 4 transistor. Il segnale attraverso la rete 5 G entra a sinistra sull'INPUT. È così che ti controllano
La potenza è fatta attraverso il calore corporeo e tutte le parti sono collegate a quella tensione. Il segnale viene elaborato nel primo processore con un filtro di frequenza e transistor che lo rafforza.
Il segnale aumentato continua a muoversi verso un altro processore che controlla MT-2 GAIN o quanto impatto avrà sulla tua psiche. Questo controllo è variabile e può rafforzarlo o ridurlo al desiderio. Nella registrazione originale si dice che quella parte ha, cito: ' Una somma scellerata di guadagno ", il che è molto brutto.
I diodi di silicone controllano l'energia elettrica che consentono di attivare il virus nei vaccini, poi tutto passa attraverso un'altra fase di rafforzamento del segnale e filtrazione delle influenze esterne - impediscono ai medici di rilevare il tuo chip scanner, nascondendolo letteralmente Il TL0 72 è un processore molto costoso e viene utilizzato soprattutto per scopi militari, si può ottenerlo solo con un mutuo o giù di lì.
I comandi BASS e TREBLE aggiustano le istruzioni che si possono sentire nella testa, ogni uomo è diverso e, a seconda del fatto che tu sia donna o uomo, può chiedere di regolare la frequenza. Si tratta anche di un controllo FreQ 5 G che sposta il controllo centrale per un ′′ impatto ′′ più forte se il sistema immunitario è estremamente potente.
Il controllo VOLUME è usato per la potenza generale del chip, che a volte è sensibile alla tua frequenza. dalle vibrazioni personali, dipende dal fatto che tu sia allo stadio di felicità o generosità o tristezza.
L ' OUT introduce le tossine detox nel tuo corpo come sottoprodotti del funzionamento dei chip.
Noterete che c'è anche il controllo FOOTSWITCH sul grafico, serve a nascondersi in diverse parti del corpo durante il movimento quotidiano, riconoscendo i punti di pressione sulla gamba.
Hanno pensato a tutto, ma non contavano sulle brave persone di tutto il mondo!
L’incontro avvenne in acque italiane. La nave attraccò al porto di Civitavecchia facendo poi rotta lungo la costa dell’Argentario. Alla riunione parteciparono, oltre ad alcuni banchieri inglesi, anche un gruppo di manager ed economisti italiani: Herman van der Wyck, Presidente Banca Warburg, Lorenzo Pallesi, Presidente INA Assitalia, Jeremy Seddon, Direttore Esecutivo Barclays de Zoete Wedd, Innocenzo Cipolletta, Direttore Generale di Confindustria, Giovanni Bazoli, Presidente Banco Antonveneto, Gabriele Cagliari, Presidente ENI, Luigi Spaventa.
Fece anche un breve saluto scendendo prima che la nave salpasse il Direttore Generale del Ministero del Tesoro Mario Draghi.
Una determinazione effettivamente addebitata a quell’incontro, da parte di un testimone di quegli anni, emerge dalla seguente ricostruzione di Fulvio Coltorti, stretto collaboratore di Enrico Cuccia come capo dell’Ufficio studi, in un colloquio che appare sulla rivista Nuova Antologia per i 70 anni di Mediobanca: il grande smacco per l’istituto milanese era stato di essere escluso dal business delle privatizzazioni, nel convegno del giugno 1992 sullo yacht Britannia. Fu quello «un poderoso aiuto di Stato» alle banche d’affari straniere, protesta Coltorti, organizzato da Mario Draghi allora direttore generale del Tesoro.
Anche altre fonti (ad esempio, Nino Galloni) hanno in passato addebitato a quell’incontro quella che sarebbe stata la pianificazione della svendita dell’industria italiana.
Riportiamo alcune significative documentazioni raccolte in rete:
Ci sono inoltre altri personaggi che si incastrano perfettamente in tale quadro come caselle di domino. Reginald Bartholomew, ex ambasciatore britannico a Roma nel periodo 1987-89, nel 1993 ambasciatore americano a Roma e dal 1990 ad oggi figura chiave del British Invisibles, oltre ad essere direttore dal 1991 della NM Rothschild & Sons LTD. Nel 1994 ecco cosa dirà Bartholomew: «Continueremo a sottolineare ai nostri interlocutori italiani la necessità di essere trasparenti nelle privatizzazioni, di proseguire in modo spedito e di rimuovere qualsiasi barriera per gli investimenti esteri». Cinque anni dopo Bartholomew diventerà presidente di Merryl Linch Italia.
Tra gli ospiti illustri non va dimenticato il grande maestro Prodi, nonchè i rappresentanti dell’ENI, dell’AGIP, della Baring & Co. e della S.G. Warburg, Riccardo Gallo dell’IRI, Leon Brittan, faccendiere ma appartenente alle alte sfere dei media, Giovanni Bazoli dell’Ambroveneto, Antonio Pedone della Crediop, alti funzionari della Banca Commerciale e delle Generali, ed altri della Società Autostrade. Tra gli esimi partecipanti Gianfranco Miglio, della lega nord, che sosteneva la lotta di Bossi contro “Roma ladrona” e inneggiava alle privatizzazioni, perdendo alla fine anche i soldi delle tangenti nella sede del partito. Associati newyorkesi della Goldman Sachs, della Merrill Lynch e della Salomon Brothers, nonché i loro sostenitori nel Fondo Monetario Internazionale, nell’OCSE e nel mondo dei mass media, che appoggiano in tutto e per tutto le politiche massoniche sostenendo la propaganda. Mario Draghi del ministero del Tesoro, nonché l’intero schieramento del centro-sinistra, D’Alema e l’intera armata di Brancaleone che si preparava a conquistare il governo del Paese.
Mentana: “Beppe Grillo era a bordo del famoso Britannia nel 1992.” Emma Bonino: “Non so a che titolo fosse lì”
Beppe Grillo, nel 1992, era a bordo della Britannia. Sì, proprio quella Britannia, sulla quale i potentati della perfida Albione costrinsero il Governo Italiano a dare il via alle privatizzazioni industriali, ovviamente allo scopo di arricchire ancora di più chi tiene in mano. Assieme all’attuale leader del M5S erano presenti Mario Draghi, Mario Monti, Emma Bonino, Giuliano Amato, vari esponenti della famiglia Agnelli, il presidente della Banca Warburg, Herman van der Wyck, il presidente dell’ Ina, Lorenzo Pallesi, Jeremy Seddon, direttore esecutivo della Barclays de Zoete Wedd, il direttore generale della Confindustria, Innocenzo Cipolletta e decine di altri manager ed economisti internazionali, invitati dalla Regina Elisabetta in persona.
Mentana era al porto di Civitavecchia con la troupe del TG5, intervistò per qualche minuto Beppe Grillo che era sbarcato dal tender del panfilo Britannia, Grillo al microfono che lei impugnava disse che a bordo del Britannia erano state discusse cose molto interessanti. La sua risposta è importante, perchè colloca Grillo in una posizione netta rispetto alla politichina che sta tentando di affermare manipolando giovani cervelli.
Anche Emma Bonino ha confermato la presenza a bordo del comico genovese: “Non so a che titolo fosse lì, ma la cosa mi parve abbastanza strana. Oggi tutto è più chiaro”
In quei giorni vi furono indignate prese di posizione della stampa nazionalista. Vi furono preoccupate interrogazioni parlamentari di esponenti del Msi. E vi fu un coro di voci allarmate che denunciarono la «regia occulta» dell’incontro, le strategie dei «poteri forti», la «svendita dell’industria italiana». L’uso del panfilo della Regina Elisabetta sembrò dimostrare che la crociera del Britannia era stata decisa e programmata dal governo di Sua Maestà. E il fatto che l’evento fosse stato organizzato da una società chiamata «British Invisibles» provocò una valanga di sorrisi, ammiccamenti e battute ironiche.
Vedi ancheDirettore Museo di Capodimonte Bellenger: “Ho votato Macron”. “Resta il problema dell'estrema #destra troppo numerosa"
Cominciamo dal nome degli organizzatori. «Invisibili», nel linguaggio economico-finanziario, sono le transazioni di beni immateriali, come per l’appunto la vendita di servizi finanziari. Negli anni in cui fu governata dalla signora Thatcher, la Gran Bretagna privatizzò molte imprese, rilanciò la City, sviluppò la componente finanziaria della sua economia e acquisì in tal modo uno straordinario capitale di competenze nel settore delle acquisizioni e delle fusioni. Fu deciso che quel capitale sarebbe stato utile ad altri Paesi e che le imprese finanziarie britanniche avrebbero potuto svolgere un ruolo utile al loro Paese. «British Invisibles» nacque da un comitato della Banca Centrale del Regno Unito e divenne una sorta di Confindustria delle imprese finanziarie. Oggi si chiama International Financial Services e raggruppa circa 150 aziende del settore. Nel 1992 questa organizzazione capì che anche l’Italia avrebbe finalmente aperto il capitolo delle privatizzazioni e decise di illustrare al nostro settore pubblico i servizi che le sue imprese erano in grado di fornire.
Come luogo dell’incontro fu scelto il Britannia per tre ragioni. Sarebbe stato nel Mediterraneo in occasione di un viaggio della regina Elisabetta a Malta. Era invalsa da tempo l’abitudine di affittarlo per ridurre i costi del suo mantenimento. E, infine, la promozione degli affari britannici nel mondo è sempre stata una delle maggiori occupazioni del governo del Regno Unito.
Nota; occorre precisare che Mentana ha successivamente negato l’incontro con Grillo, in ogni caso Grillo, non si è mai dichiarato contro le privatizzazioni.
INTERROGAZIONE A RISPOSTA SCRITTA 4/12630 presentata da PARLATO
Al Presidente del Consiglio dei ministri. – Per conoscere – premesso che: si richiama l’interrogazione n. 4-11646 del 3 marzo 1993 con quanto altro riportato in un brano pubblicato da L’Italia il 3 febbraio 1993 in ordine alle privatizzazioni nel quale si legge: “2 giugno 1992: muore il giudice Falcone. Mentre l’Italia si indigna e scende in piazza, qualcun altro da’ il via alla svendita dello Stato. Prime vittime “annunciate”, i patrimoni industriali e bancari piu’ prestigiosi.
Il nome dell’operazione e’ privatizzazione. Formula magica presentata alla collettivita’ come unica cura per risanare la nostra economia e che, invece, nasconde un business dalle proporzioni incalcolabili, patti di sangue tra le famiglie piu’ influenti del capitalismo, dinastie imprenditoriali, banche e signori della moneta.
Accordi e strategie politiche ben precise con un minimo comun denominatore: scippare agli Stati, considerati un inutile retaggio del passato e un odioso freno alla globalizzazione del mercato, la sovranita’ monetaria.
L’Italia un’espressione geografica delle lobby, dell’impero multinazionale anglo-americano? E quanto viene deciso, anzi, ufficialmente sancito il 2 giugno 1992, °a bordo del regio yacht Britannia! (che si trova “per caso” nelle nostre acque territoriali), dai rappresentanti della Bzw (la ditta di brocheraggio della Barclay’s), della Baring e Co, della S. G. Warburg e dai nostri dirigenti dell’Eni, dell’Agip, da Mario Draghi del Ministero del tesoro, da Riccardo Gallo dell’Iri, Giovanni Bazoli dell’Ambroveneto, Antonio Pedone della Crediop e da alti funzionari della Comit, delle Generali e della Societa’ Autostrade.
Lo rivela un documento dell’Executive Intelligence Review.
Poche ore di discussione e l’affare prende corpo. Al Governo il compito di giustificare la filosofia dell’operazione (con una adeguata campagna-stampa di drammatizzazione dei dati del deficit pubblico) … Anche la svalutazione della lira e’ stata soltanto un comodo affare per le finanziarie di Wall Street.
Calcolato in dollari, l’acquisto delle nostre imprese da privatizzare, e’ diventato infatti, per gli acquirenti americani, meno costoso del 30 per cento. La stessa lira si va assestando, ormai, sul valore politico di circa 1.000 lire a marco, esattamente come da richiesta (imposizione) internazionale.
Il disegno di espansione delle grandi finanziarie anglo-americane, e’ noto e viene da lontano”; l’interrogante e’ in attesa della risposta sia al predetto atto ispettivo che agli altri sue successivamente prodotti -: se sia noto quanto ha inoltre pubblicato l’EIR, Executive Intelligence Review a pagina 30 del numero dell’agenzia, che aveva a suo tempo diffuso la notizia della riunione del 18 marzo scorso e cioe’ che tra i partecipanti alla riunione sul panfilo della regina Elisabetta d’Inghilterra, che si tenne il 2 giugno 1992, per discutere delle “privatizzazioni” vi sarebbe stato anche il senatore Andreatta, poi divenuto ministro del bilancio; se e quali posizioni siano state espresse da rappresentanti del Governo in quella occasione e se eventuali conclusioni emerse in quella circostanza siano compatibili con la politica del Governo italiano. (4-12630)
Smentirsi nell’arco di pochi giorni per un politico non è un evento
eccezionale, è la regola. Se non per tutti, per molti. Per smentirsi
nell’arco della stessa conferenza stampa, già dalla frase successiva,
invece, ci vuole del talento. Non ricordiamo precedenti. Ebbene, ieri
sera il presidente del Consiglio Giuseppe Conte è riuscito nell’impresa:
ha rivendicato che grazie alle misure da lui adottate si è potuto
evitare un altro lockdown generale, ma subito dopo ha annunciato esattamente un lockdown generale – e di quelli duri.
In questi giorni, lo abbiamo fatto anche noi su Atlantico Quotidiano, si è citata molto la Germania, il lockdown
deciso dalla cancelliera Merkel. Ma dobbiamo ammetterlo, l’abbiamo
citata a sproposito, perché le restrizioni annunciate ieri da Conte non
sono paragonabili a quelle tedesche. La Merkel, per fare solo un
esempio, non ha vietato gli spostamenti tra regioni e comuni.
Ma le contraddizioni non finiscono qui e sconfinano nel patetico. Se
le misure adottate in questi due mesi avessero funzionato, se la curva
del contagio fosse davvero sotto controllo, come ha avuto l’impudenza di
rivendicare il premier, ieri sera non avrebbe dovuto annunciare e
spiegare agli italiani le misure di un nuovo lockdown generalizzato. Oppure sì, è come dice lui, le misure hanno funzionato, ma allora, in questo caso, il lockdown sarebbe del tutto ingiustificato, illegittimo, incostituzionale. Delle due l’una, tertium non datur. In ogni caso, o per il fallimento delle misure che stiamo seguendo da due mesi, o perché sta adottando un lockdown illegittimo, questo governo dovrebbe dimettersiCome abbiamo scritto appena due giorni fa,
i dati dei 21 indicatori – che non ci siamo inventati noi, sono stati
suggeriti dal Cts e recepiti dal governo – mostrano un miglioramento
della situazione, soprattutto per quanto riguarda lo stress sul sistema
sanitario, con un deciso calo di ricoveri ordinari e terapie intensive.
Se così non fosse, d’altra parte, non sarebbero passate in zona gialla
quasi tutte le regioni. Dunque, o erano sbagliati i criteri, o è
ingiustificato questo lockdown natalizio.
Dobbiamo purtroppo ripeterci: le libertà fondamentali tutelate dalla
Costituzione non si possono sospendere per capriccio o per panico,
perché forse i contagi aumenteranno, perché c’è il rischio che la situazione peggiori, anche quando sta migliorando. Non si tratta di dati o valutazioni scientifiche, a motivare questo lockdown
è solo una sfiducia totale nei cittadini, quando sono questi ultimi
semmai a doverne avere del governo. Una chiusura, tra l’altro,
ampiamente più restrittiva di quella adottata in Germania, dove in
effetti i dati stavano peggiorando.
È tutta in queste clamorose, innegabili contraddizioni
l’irragionevolezza delle nuove misure. E ricordiamo ancora un volta, ma
non ci stancheremo mai di ripeterlo: logica, ragionevolezza e
proporzionalità dei provvedimenti sono principi cardine dell’ordinamento
in uno stato di diritto, a cui sia il Legislatore nel legiferare, sia
l’Esecutivo negli atti amministrativi devono attenersi. Sempre, ma in
particolar modo quando si va a incidere così profondamente sulle libertà
fondamentali tutelate dalla Costituzione. Il mero arbitrio non ha
cittadinanza in uno stato di diritto, Governo e Parlamento non sono
liberi di approvare tutto ciò che vogliono, ci sono dei limiti.E qui – come nel caso emblematico del limite delle due persone non
conviventi che si potranno ospitare, tra l’altro non verificabile né
sanzionabile – siamo di fronte a misure di manifesta illogicità, perché
contraddittorie rispetto allo scopo dichiarato, irragionevoli e
sproporzionate, perché non supportate da dati di fatto, ma solo dal
timore di una eventualità.
Tant’è che questa volta Conte non ha nemmeno provato a squadernare
qualche dato concreto, così da provare la razionalità e proporzionalità
delle misure. E dalle dichiarazioni degli esponenti di governo traspare
un gusto nel disporre delle vite degli altri che fa rabbrividire. Non è
il premier, gli va riconosciuto almeno questo, il più scatenato contro
le libertà costituzionali. Sono Pd e Leu, che si sappia. Quelli che
volevano difenderci dai “pieni poteri” di Salvini, chiedevano
addirittura i controlli di polizia nelle case (fermati solo dal
Viminale).Dobbiamo essere consapevoli però che se oggi basta la mera
eventualità di un pericolo, e la sociopatia di qualcuno, per
giustificare qualunque limitazione delle libertà fondamentali, in futuro
altri governi potranno ricorrere con la medesima facilità a questo
precedente. È quello che si chiama un piano inclinato.Infine, non sfugga un particolare molto importante. Questa volta non
si tratta di un Dpcm, di un decreto del presidente del Consiglio, un
atto amministrativo senza alcun vaglio parlamentare o controfirma. Ma di
un decreto-legge, quindi stavolta ci sarà la firma del presidente della
Repubblica Mattarella, che in questo modo finalmente ci metterà la
faccia, facendoci sapere che è lui a permettere tutto questo – questa
strage di vite, di libertà e di diritto – assumendosi la responsabilità
dei diversi profili di incostituzionalità (sospensione delle libertà
fondamentali non necessaria, illogica, non proporzionata). E dubitiamo
fortemente che questo decreto verrà mai convertito in legge dal
Parlamento.
P.S. E questo governo dovrebbe rilanciare l’economia, organizzare la riapertura delle scuole e la campagna di vaccinazione?
Come dicevo nei miei precedenti minipost "sei vaccinato stammi lontano", in quanto era stato appurato che coloro che si vaccinano diventano contagiosi; gli Inglesi hanno cominciato per primi la vaccinazione. Non è il virus che è mutato, semplicemente i vaccinato sono diventati delle bombe di contagio, il vaccino a fatto in modo che i vaccinati diventassero più facilmente contagiosi, a causa dei vaccini i contagi aumenteranno.
Sono anni che mi domando come è possibile che qualcuno abbia speso tempo e denaro per creare un farneticante video, poi postato sulla Casaleggio associati.
Un video in inglese messo in un sito italiano, scritto in italiano.
A chi è rivolto, quale messaggio contiene?
Sappiamo che nella massoneria, per “rimanere in onore” le cose devono essere dette apertamente, anche se ovviamente in maniera che solo gli “illuminati” possano capire, mentre “il profano” vedrà e capirà tutt’altra cosa, rimanendo nella sua ignoranza.
Certo, ci vuole un grado di idiozia non da poco, visto che il titolo recita Nuovo Ordine Mondiale NWO !
Ora, se analizziamo il video messaggio, possiamo capire fin da subito quanta importanza si dà alla rete internet ed è chiaro che non è importante il contenuto del messaggio, ma come viene propagandato il medesimo, tanto che si fanno esempi ben concreti, con Mussolini ed Hitler!
Successivamente nel 2018, si crea una divisione ben precisa del mondo, l’Occidente con la democrazia diretta e la Cina, Russia e Medio oriente, con dittature Orwelliane.
Nel 2020, quando si dice il caso, inizia la Terza guerra mondiale che dura 20 anni, con uso di armi batteriologiche (ma vah!?). “Che strano” direbbe in grande Corrado Malanga!
Acceleramento dei cambiamenti climatici, innalzamento degli oceani di 12 metri, fame, fine dei combustibili fossili, riduzione della popolazione mondiale ad 1 miliardo di persone.
Capito riduzione mondiale della popolazione. Poi ci ritorniamo a questo “ritornello”.
Nel 2040 l’occidente vince, beh si sa i bravi vincono sempre!
La democrazia della rete trionfa e nel 2047 ognuno ha la sua identità in un Social network mondiale, creato da Google, chiamata “EarthLink”. (A me si sta già accapponando la pelle e a voi?)
Ora udite, o meglio leggete bene! “Per esistere devi stare in EarthLink” “O non esisti”
Ora guarda caso esiste davvero una Eathlink, ma non so se è collegata in qualche modo a quello che stiamo parlando. Se qualcuno si volesse prendere la briga di controllare, questo è quello che dice Wikipedia: “EarthLink (NASDAQ: ELNK), è un Internet Service Provider, con sede in Atlanta (Georgia) (USA). Dichiara 5,4 milioni di membri.”
Nel 2050 BrainTrust, un’intelligenza sociale collettiva, permette alle persone di risolvere problemi complessi in pochi giorni.
BrainTrust Tradotto da Wikipedia inglese: “La fiducia nel cervello era un termine che originariamente descriveva un gruppo di stretti consiglieri a un candidato politico o storico; questi erano spesso accademici che erano apprezzati per la loro esperienza in campi particolari. Il termine è maggiormente associato al gruppo di consiglieri di Franklin Roosevelt durante la sua amministrazione presidenziale.”
Nota, faccio notare che Franklin Roosevelt era un massone del 32° grado del Rito scozzese.)
2050 Le prime elezioni mondiali in rete; un Governo mondiale chiamato Gaia viene eletto.
Benvenuti nel Nuovo Ordine Mondiale!
In Gaia, partiti, politica (notate bene, partiti e politica!) ideologie, religioni, scompariranno.
Il sapere collettivo è la nuova politica.
Se la rete e il sapere collettivo diranno che la merda è buona, tu dovrai mangiare merda.
Ora è da capire se chi ha ideato una cosa del genere, aveva dei problemi mentali o era sotto l’effetto di qualche potente allucinogeno, o aveva un messaggio ben chiaro da dichiarare al mondo.
Per anni mi sono domandato come era possibile ai sopravvissuti di una Terza guerra mondiale, collegarsi alla rete, perché davo per scontato l’esplosione di bombe atomiche ovunque ed invece la soluzione era lì in bella vista.
La Terza guerra mondiale si sarebbe svolta con armi batteriologiche, non con le bombe.
Il Cononavirus, il Covid 19 è la prima bomba sganciata pesantemente dopo i test SARS ed ebola?
Beh mi piacerebbe sapere cosa ne pensa anche Massimo Mazzucco, oltre che ovviamente Corrado Malanga.
Ora ritornando alla vecchia idea che per risolvere i problemi del mondo dobbiamo ridurre il numero degli abitanti, diamo un’occhiata alla Georgia Guidestones.
Da wikipedia leggiamo:
Il Georgia Guidestones è un monumento in granito sito nella contea di Elbert, in Georgia, Stati Uniti d’America. Su otto delle superfici maggiori è inciso un messaggio composto da dieci “regole”, o consigli, in otto lingue moderne, una per ogni superficie.
La struttura, detta a volte la Stonehenge americana,[1] è stata più volte oggetto di polemiche in quanto secondo alcuni su di esse vi sarebbero iscritti i principi sui quali si fonderebbe la teoria del complotto del Nuovo ordine mondiale.
Sulle lastre del Georgia Guidestones sono incisi tre gruppi di scritte. Uno è il messaggio vero e proprio in dieci “regole”, il secondo è una breve esortazione ad applicare le regole suddette, e il terzo è un insieme di informazioni sul monumento e il suo scopo.
Un ulteriore messaggio, più breve, è inciso sui bordi della lastra di copertura della struttura, in quattro lingue antiche.
Nel primo gruppo leggiamo: Mantieni l’Umanità sotto 500.000.000 in perenne equilibrio con la natura.
Ma guarda che strano eh!? Sarà mica il Covid19 quello che diminuirà la popolazione come predetto in Gaia Il Nuovo Ordine Mondiale, o il prossimo virus?
Altra stranezza. Ho provato in 22 siti dove è possibile scaricare gratuitamente una fotografia del Georgia Guidestones e non ne ho trovata nemmeno una! Se la vuoi la paghi; ma che strano, con internet, con Google, si trova di tutto e di più ma l’unica foto usabile che ho trovato su 22 siti consultati è quella su Wikipedia dove riporto naturalmente i Credits obbligatori:
Ora a questo punto, state sereni, se questa è la prima bomba sganciata, state certi che ne arriveranno altre di risposta, in caso contrario qualcuno ha trombato con un pipistrello ed è nato il Covid19
Disclaimer.
So che le massonerie e ubbidienze sono tante e non tutte hanno gli stessi principi e sono d’accordo sulla riduzione del numero di abitanti e altro, ma per il fatto che sono più o meno segrete, distinguere l’una dalle altre risulta praticamente impossibile.
Anche per quanto riguarda il M5S e la Casaleggio associate, le varie massonerie hanno pareri contrastanti tra loro.
Le considerazioni non sono professionali o mediche ma semplici considerazioni ed opinioni da profano. Questo articolo non fornisce soluzioni ma pone delle domande. Le risposte le lasciamo agli esperti.
Federazione Rinascimento Italia (FRI), con il contributo delle principali associazioni civiche italiane, ha raccolto già 1.100.000 firme per la petizione pubblicata su https://www.orabasta.info/, indirizzata al rispettato ministro Roberto Speranza.
La petizione chiede di “non legiferare su alcun obbligo vaccinale covid, né diretto né indiretto (“patentino”)” che “secondo notizie di stampa, a breve il ministro Speranza proporrà”, introducendo “una patente che ci darà la possibilità di spostarci da una regione all’altra e da uno Stato all’altro.”
Si legge nel testo della petizione che:
1. Nessuno può imporre un vaccino. Si tratta di libera scelta, come garantito dalla costituzione e da trattati internazionali.
2. Nessuno può venir ricattato su salute e diritti(“non viaggi se non vaccinato”). Le libertà fondamentali sono garantite dalla Costituzione.
3. Il vaccino covid è pericoloso. È quindi vostro compito invece tutelare chi lo vorrà fare, costringendo i produttori alla sicurezza ed al risarcimento danni. Perché non parlate, né deliberate mai su tali importantissimi temi? Perché tutelate le case farmaceutiche invece dei cittadini?
Al ministro Speranza quindi “vogliamo anche dire” continua il testo “che dovrebbe forse meditare in coscienza e studiare la storia. Le iniezioni di Stato furono uno dei peggiori crimini del regime nazista ed è così che nacque il codice di Norimberga. L’inviolabilità del corpo e della dignità della persona sono costati due guerre mondiali e milioni di morti. Pare incredibile, agli scriventi, che Lei possa anche solo pensare di distruggere tale conquista di civiltà ed infangare così per sempre il nome della Sua famiglia. La preghiamo quindi di dimettersi immediatamente, così non sarà più sottoposto agli evidenti ricatti internazionali ai quali Lei non riesce a sfuggire. Sia un vero italiano, abbia un pò di coraggio e salvi almeno la Sua dignità”.
“Sappiate” continua la petizione “che mai accetteremo alcun compromesso in tal senso e che lotteremo con tutti i mezzi per difendere la nostra salute e le nostre famiglie. Trovate in allegato l’elenco dei cittadini che hanno firmato questa mail di richiesta e sul sito www.orabasta.info la petizione. Vi preghiamo quindi di decidere in coscienza ed amore per il Paese e per tutti gli abitanti che vi hanno dato fiducia nella gestione del bene pubblico. Siamo sicuri che non vorrete rimanere nella storia come italiani i cui nomi saranno infangati per sempre”.
E poi conclude: “Avete ignorato la petizione precedente (più di 800.000 firme) contro la proroga dello Stato di emergenza ed avevamo ragione noi, il popolo: non vi è alcuna emergenza. Siamo sicuri che questa petizione troverà ancor maggior consenso, non darci ascolto sarà a Vostro definitivo perimento. Il popolo è sovrano, noi rispettiamo la Costituzione. E Voi?”.
Il vaccino C-19 potrebbe finire per aumentare la diffusione del virus?
La prestigiosa testata economica americana Bloomberg si è chiesta se il vaccino COVID non possa finire per aumentare i contagi invece che diminuirli.
«Un vaccino che protegga dai sintomi del COVID-19 potrebbe contribuire alla diffusione della malattia se – e questo è ancora solo un se –le persone che vengono vaccinate rimangono in grado di trasportare e trasmettere il virus. Questo è un rischio che ha ricevuto poca attenzione in mezzo al meritato giubilo nella notizia del 9 novembre quando Pfizer e BioNTech hanno comunicato che il loro candidato vaccino sembra essere altamente efficace».
«Un vaccino che protegga dai sintomi del COVID-19 potrebbe contribuire alla diffusione della malattia se le persone che vengono vaccinate rimangono in grado di trasportare e trasmettere il virus»
Le cose, dice il giornale fondato dal già sindaco di Nuova York e candidato presidenziale USA Michael Bloomberg, sembrano molto più complesse, vaccinazione di massa o no, immunità di gregge o no.
«All’inizio, quando solo alcune persone sono protette, potrebbero involontariamente diffondere la malattia a persone ancora vulnerabili. Le persone vaccinate potrebbero smettere di indossare maschere e allontanarsi socialmente poiché non sono più a rischio. Potrebbero essere portatori del virus SARS-CoV-2, anche se non si ammalano».
«Non è ancora chiaro quanta protezione fornirebbero il vaccino Pfizer-BioNTech e altri. Lo scopo è quello di ottenere l’immunità sterilizzante, talmente forte che il virus non riesce ad attecchire nel corpo, il che significa che le persone vaccinate sono sicure per gli altri. Il vaccino contro il papillomavirus umano, ad esempio, fornisce l’immunità sterilizzante. Ma l’immunità sterilizzante è difficile da ottenere con virus come il SARS-CoV-2, che entrano attraverso il sistema respiratorio. L’unico modo sicuro per sapere se il vaccino fornisce un’immunità sterilizzante sarebbe controllare se i soggetti dello studio che non contraggono il COVID-19 sono stati esposti ad esso, rintracciando i loro contatti».
«Il vaccino Pfizer-BioNTech e altri potrebbero fornire solo un’immunità funzionale, proteggendo le persone dalla malattia in piena regola ma non dalla trasmissione del virus»
Non manca anche un accenno, pure attenuato (ovviamente) alla possibilità di ricaduta tra i vaccinati – cioè, a dire che non solo il vaccino potrebbe non mettere al riparo gli altri dal contagio, ma anche lo stesso vaccinato rimane a rischio.
«Il vaccino Pfizer-BioNTech e altri potrebbero fornire solo un’immunità funzionale, proteggendo le persone dalla malattia in piena regola ma non dalla trasmissione del virus. L’immunità funzionale può anche essere ciò che le persone ottengono dall’essere infettate dalla malattia stessa. Possono prenderlo di nuovo, ma avranno meno sintomi, se non nessuno. Sappiamo già che le persone asintomatiche possono diffondere il Covid-19. In effetti, questa è una delle sue caratteristiche più spaventose».
Il fatto che persone letteralmente sane (ricordate quando gli asintomatici si chiamavano semplicemente «portatori sani»?) posso essere «spaventose» agli occhi del sistema non riusciamo bene a spiegarcelo, anzi riusciamo benissimo.
Il COVID può andarsene, ma il mondo del COVID deve rimanere – mascherine, diritti fondamentali inceneriti, classe media disintegrata, sottomissione totale di tutta la popolazioni a Stati, sovrastati e oligarcati
«Di fatto, la soluzione è in coda al drammatico articoletto: «In altre parole, nelle giuste condizioni, un vaccino può e deve sopprimere la trasmissione di COVID-19. Ma se le persone che vengono vaccinate lanciano cautela al vento, è possibile che potrebbero ammalare molte altre persone».
Eccerto: il COVID può andarsene, ma il mondo del COVID deve rimanere – mascherine, diritti fondamentali inceneriti, classe media disintegrata, sottomissione totale di tutta la popolazioni a Stati, sovrastati e oligarcati. Quello, dicono alcuni, è il vero obiettivo di questa follia universale del 2020.
di 
